什么是科学?科学一定要经过验证吗? 科学一定要能被验证才可以称之为科学吗?

这是的题目https://www.wukong.com/answer/6494858328659722510/?isRedirect=1

 

科学是发现正确科学理论的活动,科学是一个追求真理的过程。中国最权威的定义:“科学是关于自然、社会和思维的知识体系”。参见中国《辞海》。很显然,这个知识体系里,还有很多未经证实的东西!伪科学很可能隐含其中。

更全面一点的定义科学是一种理论和知识体系,它是人类对于客观世界的正确反映,是人类认识世界和改造世界的社会实践经验的理论概括和系统总结。

我们认为:科学理论必须经过人类最大可能的严格的验证和最缜密的数理逻辑检验,才能确立为正确的科学理论。从而,伪科学无处藏身!

卡尔·波普尔(SirKarl Raimund Popper,1902年-1994年)是当代西方最有影响的哲学家之一,其定义的可证伪科学范式已经不合时宜了。

波普尔关于科学的定义,已经被二十一世纪的新科学体系打破和抛弃。

一个科学理论可以 以公理化的命题开始,严格准确的逻辑推导,加以严密精确的实验验证,成为新的科学范式。同一个问题的不同理论,通过比较和竞争,排除错误的理论,从而确立一个完美科学理论的创建。

我们总结前人的经验,第一次介绍检验科学理论正确性的新标准:完美性。参见:《物理世界的理论创新模型》 《创新物理学》之一   http://www.pptv1.com/?p=9。(部分拷贝过来)

完美性具体体现为:

1.简单性:大道至简,简单明了。越简单越美!

2.精确性:准确无误、计算精确,甚至可计算至小数点后任意位的精度。

3.解释性:不仅逻辑上合理,并揭示事物的本质。

4.预见性:不仅适合现在的各种环境和条件,对于未来亦适用,能预测和预见未来。

5.统一性:能够将不同的理论和描述,甚至是矛盾的理论,统一成为一个完整的整体。

6.包容性:兼容并蓄,尊重原有各种理论及其产生的原因和历史背景,但新理论一定站得更高、看得更远,覆盖更广。

7.先进性:超越原有理论,更新旧的理论,与时俱进。

8.独立性:不依赖任何学派与理论,创建一个完全独立自主地创立一个新的理论体系。

9.稀缺性:不可缺少的力量(the power of indispensability)

如果没有创新物理学,就不可能解决令人迷惑的问题。这就是创新物理学不可或缺的、不可替代的、前所未有的力量。

10.一致性与完备性:一个理论的最高境界,既达到一致的逻辑和推理,结果无矛盾。同时,完备性,没有漏洞,没有悖论,全面、整体、终极。

如果创立一个新的科学理论体系,具有上述10个优势和特性,那么这个科学理论就具有完美理论的特征,也就离客观的真理更接近了。

这样的科学理论在科学世界还要接受更为苛刻的检验,如进一步排除奥卡姆的巧合概率,进行理论检验公理检验,并符合理论创新定律等。这样的理论才可以成为人类的真知,才可以成为世人广泛接受的真理学说。参见[14]:科学方法的正确性问题。http://www.pptv1.com/?p=324(部分拷贝过来)

科学理论与科学方法的正确性问题

正确的科学方法是什么?有正确的科学方法论吗?检验科学理论的正确性的标准是唯一的吗?这些问题,困扰着科学界,并没有得到很好地解决。

自从文艺复兴时期(第十四世纪)到当代,科学被定义为三步曲:定义为假设、理论和验证之间的(HTV)交互作用过程。

S1,假设H(假设或猜测)

S2、理论T(构建模型产生的预测)

S3,验证V(通过测试和实验对这些预测进行验证)

现代科学发展历程中运用H-T-V这一过程淘汰了许多非科学理论,为科学打下了坚实的基础。然而,它也让一些错误的理论通过过了H-T-V过程,如汤姆逊原子模型(http://www.britannica.com/science/thomson-atomic-model)。然而,随着不断迭代使用HTV过程,科学获得自我校正能力。它似乎是一个完美的科学方法论。

当然,这不可能是完美的科学方法论。当一个预测的验证是正确,其相应的假设也是正确的,因此,假设得到确认。然而,一个预测结果的否定,不能合乎逻辑地排除它的假设是错误的可能性。因为,很可能所做的检验是超出测试空间或其试验设置范围引起。因此,如果一个理论有一个非常大的参数空间,它可能在实践中无法测试。最好的例子是“上帝理论”,它可以预测包含一切可能性,也就是说,有无限大的参数空间。因此,一些理论的本质使得任何批评或实验都不可能马上去验证,甚至在原则上,它是不可能被验证。那就是,对那些“神一样的理论”H-T-V是完全无用的。

为了克服这个困难,卡尔波普尔坚持:一个理论如果不能被证伪,原则上,这不是一个科学的理论。科学理论的力量在于它既能够容易被证伪,并且能在不断的批评与质疑中被确立。这是科学哲学中所谓的划界问题,这就是波普主义哲学。

在波普主义哲学原则下,一个理论必须通过标定工具程序确定为是否可证伪,才能提交到H-T-V检验过程。许多伟大的理论几乎因为在当时的技术条件下不可证伪,因此而被废弃多年,经常长达半个世纪。

今天,问题变得越来越糟了。实验技术再也赶不理论思维的发展,许多伟大的物理理论是超越当今技术条件下才能够进行证伪的。一些理论原本是完全不可证伪的,例如,公理性的假设原则,以及绝对真理性的原理。

我们应该全部丢掉那些不可证伪的理论?我们应该停止任何超越当今技术条件的理论物理研究吗?或者,我们应该重新评估波普主义哲学?

而现在的西方科学早已超越了波普主义哲学。已经很深刻地反思波普主义哲学,如2015年十二月7-9日,在德国慕尼黑举行的一个题为{为什么要相信一个理论?反思科学方法论-现代物理学之光}的会议。许多非常杰出的物理学家和哲学家出席并讨论了这个非常重要的问题。请看:http://www.whytrustatheory2015.philosophie.uni-muenchen.de/index.html 。

而中国科学界仍然只拥抱波普主义哲学,强烈质疑科学理论创新,认定科学理论不能建立在猜测性假设,只能接受眼见为实的科学方法论。就像三十多年前中国有过一场《关于实践是检验真理的唯一标准》那样的大讨论,对于当时社会各界震动和影响很大。现在中国的科学界面临的问题,比那时还要复杂严峻,对理论创新有更多的限制和歧视。如果不能解放思想,敞开胸怀,尝试和探索,就不可能有真正意义上的创新。还用文艺复兴前的禁言禁声和打击迫害,更是与科学发展背道而驰。

除了现实实验能力和技术条件的限制,现在在理论创新与逻辑思辨和检验验证存在巨大的鸿沟,目前科学的另一个致命缺陷:即使100% 通过了H-T-V验证以及100%波普主义检验通过了的理论仍然可能是一个错误的理论。最重要的一个例子是SM基本粒子标准模型,因为他们通过了H-T-V各个步骤和100%波普主义要求的检验,但仍然是一个局部理论,而不是全局性的正确的理论,同样广义相对论也有此问题,现在看似一个伟大正确的理论,随着深度质疑的到来,会发现那是一个很不完善的局部理论。

另一方面,G弦物理学的认识论站在更高的高度、更广的视野,超出波普学派的制约,超出慕尼黑会议要求的科学理论水平。

从第一原理出发,发展出一个公理性的理论体系。该理论可以描述宇宙创生、标准模型粒子结构、统一力方程、不确定性原理等,可以理论计算如宇宙学常数、暗物质、暗能量、可见物质的成分、卡毕波角、温伯格角、精细结构常数、希格斯粒子精确值等。近几年的全球物理观测数据,正在向龚学物理的理论计算值逼近。

如该理论计算预测了:

新的真空波色子质量VB = (1/2) vev + 1% of vev =125.46 Gev

2012年欧洲强子对撞中心撞出来的125.4 Gev粒子就是这个!可惜,被错误地认为是希格子波色子,毫无道理!

2013年诺贝尔物理将授予给了希格斯发现者。

然而,发现希格斯玻色子5年过去了,希格斯玻色子发现到现在仍然没有一个合理的理论解释。其主要的希格斯60%的H衰减通道(H=>b-b、H=>u-u等)仍然不能确定。

LHC进行了大量的对撞实验,收集了海量的数据,一直到2017年11月后,主流至今无法解释希格斯玻色子机制。相反,认为这不是他们期望的希格斯粒子。

而龚学理论早在33年前就有机理产生125.46GeV的真空玻色子的预测,很好地解释和预测了质子碰撞的结果将产生真空玻色子。而至今真空玻色子是唯一能正确解释此结果的正确理论。

2年内全世界的实验物理进一步的实验验证,将证明希格斯机制的失败。即使是获得诺贝尔奖也有可能被证明是错误的理论。

龚学理论从提出到现在的38年来,随着主流物理实验数据的不断发现,它没有被证伪,相反被所有数据所证实,龚学理论应该是一个正确的理论。

一个正确的理论可以蒙尘!但一个正确的理论随着其它错误理论的失败,必将胜利!真理终将昭示于天下。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。